«Умных не завербуешь» – иркутские эксперты оценили инициативу США воевать с Россией через соцсети

США вводят информационные войска в российские социальные сети. Такое громкое заявление сделала на днях газета «Известия». По данным издания, американский президент США просит у конгресса 16,5 млн долл...

США вводят информационные войска в российские социальные сети. Такое громкое заявление сделала на днях газета «Известия». По данным издания, американский президент США просит у конгресса 16,5 млн долларов на борьбу с «реваншистской Россией». Телеинформ выяснил, что думают об этом знакомые с технологиями информационных войн иркутяне.

Как выяснили «Известия», в этом году на базе финансируемого США чешского Радио «Свобода» будет создан цифровой медиадепартамент, DIGIM. В этом подразделении будут работать специалисты по социальным сетям, их задача – «противостоять дезинформации в российской медиасфере посредством различных соцмедиаплатформ (в частности, Facebook, Twitter, «ВКонтакте» и «Одноклассники»)».

О создании киберштаба в Праге «Известия» узнали из подробной заявки американской правительственной организации Совета управляющих по вопросам вещания (BBG) на следующий финансовый год, который начнется 1 октября 2015 года. Заявка подана от лица президента США в конгресс в прошлом месяце.

BBG объединяет Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» (RFE/RL), «Голос Америки» (VOA) и другие государственные медиаканалы США; уставная цель BBG — распространение информации «в странах, где есть недостаток независимых СМИ».

Как следует из заявки, Россия «запустила всемирный механизм дезинформации», его «цель — не убедить (как в классической общественной дипломатии) и заслужить доверие, а посеять смуту теориями заговора и распространить ложь». BBG убежден, что «Кремль использует свободу информации для внедрения дезинформации», применяет информацию, чтобы «запутать, деморализовать, извратить, парализовать и создать альтернативную реальность».

По мнению BBG, «демократия в России в опасности и ей грозит нестабильность».

В качестве основного оружия в информационной борьбе с Россией должны выступить оригинальные программы и политическая сатира. В рамках нового представительства США в российских соцсетях запланирован видеопроект Footage vs Footage («Съемка против съемки»), а также канал на YouTube и сайт Rus2Web, «это «цифровой samizdat», площадка для российских журналистов и кинематографистов, чья работа сейчас «блокируется Кремлем».

На следующий финансовый год, который начнется 1 октября 2015 года, на проект по борьбе с «реваншистской Россией» в BBG собираются затратить 15,6 млн долларов. Вдвое больше, чем на противостояние идеологии фундаменталистов «Исламского государства».

Кроме того, по данным издания, BBG планирует расширить сотрудничество «Голоса Америки» с российскими СМИ, в частности с каналом РБК-ТВ, месячный охват которого составляет порядка 22,4 миллиона человек по России и 5,4 миллиона человек по Москве.

Политолог, доцент кафедры мировой истории и международных отношений ИГУ Сергей Шмидт предполагает, что информационная борьба будет заключаться в ознакомление россиян с западным видением наиболее острых политических проблем современности. Выбор в качестве направления для «стратегического удара» Интернета политолог считает ошибкой и советует западным специалистам по агитации и пропаганде брать пример с телеканала Russia Today.

– Информационная война – важная и для «мирной публики» наиболее интересная составляющая нынешнего конфликта, который возник и разворачивается между Россией и Западом, который нередко и вполне справедливо именуют «холодной войной 2.0.».

Этот конфликт предполагает и борьбу за общественное мнение противоположной стороны. Например, некоторые международники отмечали, что тема «успехов российской пропаганды» и угроз этой пропаганды (речь идет в первую очередь о достижениях телеканала Russia Today) стала одной из самых обсуждаемых тем на последней Мюнхенской конференции по безопасности. Так что более активное включение Запада в борьбу за общественное мнение в России никого не должно удивлять.

Мне не хотелось бы делать радикальных предположений о том, что эта борьба будет направлена на разрушение «путинского большинства» (пресловутых 85 процентов, поддерживающих Путина) или даже на подготовку свержения действующей власти. Ограничусь более мягким предположением, что ее цель – ознакомление россиян с западным (в первую очередь американским) видением наиболее острых политических проблем современности. И это сейчас уже не система ПРО и не Сирия, а Украина, Донбасс и Крым. Разумеется, это просвещение российских ширнармасс требует серьезных финансовых вложений, грамотной организационной работы, подключения профессионалов и т.д. Именно об этом идет речь в материалах, которые представляет газета «Известия».

Кстати, полагаю, что направление «стратегического удара» – Интернет и социальные сети – выбрано неправильно. Граждане стремительно теряют доверие к информации из Интернета, переизбыток фейков в котором становится очевидным даже для самой простодушной публики. Думаю, что «западным партнерам» следовало бы брать пример с телеканала Russia Today (то есть, внимательнее проанализировать российский опыт агитации и пропаганды) – делать ставку на профессиональные СМИ, формировать кредит доверия к ним, и уже потом воздействовать на общественное мнение в России. Так что, не побоюсь предположить, что ориентируюсь на Интернет, «наши западные партнеры», как называет их Путин, фактически живут если не совсем вчерашним, то уходящим во вчера днем.

Замдекана исторического факультета ИГУ, политолог Алексей Петровобращает внимание на ненадежность источника, из которого стало известно о планах американцев и напоминает, что каждый человек, чтобы не попасть под действие пропаганды, должен подвергать сомнению и проверке всю поступающую к нему информацию.

– Как выяснили «Известия», это еще не означает, что так это и есть. Любое государство продвигает себя в зарубежных СМИ. Так, Россия ежегодно тратит миллиарды рублей на свое продвижение за рубежом, и то же Россотрудничество создало свои филиалы более чем в 80 странах мира. Поэтому и любая другая страна может продвигать свои интересы. Главное, чтобы все это делали в рамках международного права (которое, Россия, кстати, пытается не то что отменить, но как минимум "замылить", о чем неоднократно говорили уже наши политики в этом году).

Умный человек вряд ли поведется на пропаганду – будь она своя, родная, местная, или зарубежная. Он всегда будет сомневаться. Хотя поучиться у западных технологов есть чему. Со студентами-политологами смотрели ролики российских политиков, и первый ролик кандидата в президенты США Хиллари Клинтон. Небо и земля. И здесь никаких информационных войск не надо.

Ну, мы, россияне, не всему западному и американскому верим, там тоже есть перегибы. Но без перегибов мы действительно не можем, наша лояльность власти - она прям чересчур. Это любые опросы показывают: народ все меньше смотрит телевидение, поэтому внимание к интернету обострилось. Однако закрывать, не допущать – это не выход. А альтернативная реальность (о которой говорится в докладе о России – ред.) уже есть. Я это вижу – разницу между теми, кто смотрит центральное телевидение, и теми, кто пользуется иными каналами информации. Теми, кто отказывается от конфет «Рошен», потому что... и теми, кто не сходит с ума по этому поводу.

Журналист Галина Солонина считает, что обработке информационными войсками США поддадутся только те, кто сам «обманываться рад». Эксперт отмечает, что американцы разучились проводить качественную аналитику по нашей стране, иначе понимали бы, что бороться с Россией через социальные сети – не путь к победе.

– На самом деле, они намерены продолжать то дело, которое когда-то уже запускали в России, но потом бросили – переложили на плечи наших младоолигархов. Все журналисты, работавшие в 90-е годы, помнят, как это было. По-моему, все не по одному разу побывали на семинарах КРЖ (Клуба региональной журналистики), на которых компетентно, с привлечением специалистов объяснялось, что происходит в России и давались трактовки этих событий. КРЖ сначала финансировался за счет зарубежных грантов, по-моему, неплохо приложился к этому делу сам господин Сорос. Но потом по ряду причин (то ли из экономии, то ли ради поднятия авторитета наших российских олигархов) гранты прекратились и началась работа за счет пожертвований. Жертвователей мы все знали – потому что по приезду с семинаров должны были написать материалы об их бизнесе.

КРЖ работал очень качественно, но помню по себе – какая-то информация воспринималась хорошо, но трактовки только вызывали раздражение. «Промыть мозг» намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. И то, что наше телевидение успешно это делает, не говорит о качестве его работы. Легко обмануть, когда человек сам «обманываться рад». В случае с информационными войсками США ситуация будет такая – их обработке поддадутся только те, кто уже и так является их сторонниками. Остальных не завербуешь. Обратите внимание на аудиторию «Эха Москвы»: среди самых верных их слушателей только половина – их сторонники, остальные – ярые противники, уже руку набившие на их разоблачении. Здесь будет такой же эффект.

Потом: аудитория социальных сетей. Это – не-электорат, это молодежь, которая не ходит голосовать. Зачем их подогревать? Чтобы они вышли на акции протеста. Но здесь есть одно «но». У нас не банановая республика, не страна с «новой государственностью». Россия – старушка многоопытная. И народ у нас, на самом деле, чрезвычайно граждански зрелый. Если молодежь начнет бузить, выйдут люди чуть постарше, и разгонят этот детский сад. Хорошо, если на фоне этих событий не произойдет резкого ужесточения политического режима. Хотя, я думаю, население не возражало бы и против этого. В США просто разучились проводить качественную аналитику по России. Иначе понимали бы, что это – не путь.

Председатель регионального отделения РПР-ПАРНАС Михаил Васильев считает, что если в информационном пространстве добавится альтернативных точек зрения, то это пойдет только на пользу людям.

– Я не специалист по информационной борьбе. Как гражданин, я думаю, что для людей полезно, когда в информационном пространстве представлены разные точки зрения. И Рунет в этом смысле выгодно отличается от российского телевидения. Я уверен, что главным риском для России являются разрушенные институты. В такой ситуации внешние информационные воздействия могут привести как к раскачке режима с целью его смены на более ответственный, так и к стабилизации этого режима - в случае, например, дальнейшего падения цен на нефть. Имеет ли на самом деле место факт «ввода информационных войск» и, если да, то какова истинная цель, я судить не могу.