Зачем вы пришли в депутаты? Возвращаясь к напечатанному

Ранее мы сообщали нашим читателям о решении, принятом Усольским городским судом 29 апреля 2013 года по исковому заявлению руководителя аппарата администрации города Софии Абрамовой к депутату городско...

Ранее мы сообщали нашим читателям о решении, принятом Усольским городским судом 29 апреля 2013 года по исковому заявлению руководителя аппарата администрации города Софии Абрамовой к депутату городской Думы Сергею Углянице. 

Суть дела: ответчик, попав в думское кресло, получив статус народного избранника по списку выдвиженцев от КПРФ, наверное, решил, что теперь пред ним нет никаких преград и берегов. Можно не оглядываться на этические, моральные нормы, захотел публично, в приемной главы администрации города обозвать «коровой» женщину, руководителя аппарата – пожалуйста. Надо будет, даже единомышленники найдутся среди коллег по депутатскому корпусу. Прикроют в случае чего, как, например, сделал это Игорь Востренков, выступив в роли участника якобы телефонного разговора, в котором речь шла о приобретении мяса для еды: Игорь Сергеевич предложил, а Сергей Васильевич сделал выбор в пользу… коровы (говядины).

Усольский городской суд пришел к выводу, что высказывания С.Угляницы, произнесенные в общественном месте в адрес С.Абрамовой, носили оскорбительную форму, унижающую ее честь, достоинство, деловую репутацию, противоречат нравственным нормам, правилам поведения в обществе, которые предусматривают вежливое обращение граждан друг с другом, а тем более депутата – народного избранника.
Воспользовавшись своим правом, Сергей Угляница подал апелляционную жалобу в Иркутский областной суд. Рассмотрев обращение усольского депутата, судебная коллегия по гражданским делам 25 июня 2013 года вынесла апелляционное определение: решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения. По мнению судей областного центра, выводы усольского суда правильны, подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств. А вот доводы жалобы С.Угляницы «…основаны на неверном толковании норм материального права… не соответствуют нормам о моральных стандартах, межличностного общения (этикете)» и такое выражение мнения, какое позволил себе Сергей Васильевич, «не может являться одним из главных условий прогресса демократического общества». Думаю, к использованию в своем решении таких пафосных слов судьи Иркутского областного суда прибегли потому, что жалующийся им в своем обращении, ссылался на позицию Европейского суда по правам человека(!). Не удивляйтесь, ради красного словца, чтобы оправдать свою разнузданность, вседозволенность, депутату, видимо, можно броситься и во все тяжкие.
Кстати, и прокурор города не считает подобное выражение мнения народным избранником прогрессивным, возбудив дело об административном правонарушении Сергеем Угляницей. Оно было рассмотрено 7 июня 2013 года в мировом суде. Сергей Васильевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в одну тысячу рублей.
Это постановление С.Угляница тоже обжаловал в вышестоящей инстанции, которая ему отказала. Постановление мирового судьи судебного участка № 94 оставлено без изменений.
Наблюдая за деятельностью депутата С.Угляницы, вижу, что участие в судебных разбирательствах, инициированных, как правило, им же самим, увлекает и затягивает парламентария. Вот только когда наступит пора отчитываться перед избирателями о результатах деятельности по защите их интересов, о чем будет говорить Сергей Васильевич - о проигранных и выигранных делах, о жалобах во всевозможные судебные инстанции?

Марина ПЕРЕВАЛОВА.