Чистка в школьной программе

Интернет - всесильная вещь. На прошлой неделе он позволил узнать, какие дебаты ведутся на столичном культурном уровне по поводу нововведений в образовании. Зачем нам это надо? А дело в том, что они мо...

Интернет - всесильная вещь. На прошлой неделе он позволил узнать, какие дебаты ведутся на столичном культурном уровне по поводу нововведений в образовании. Зачем нам это надо? А дело в том, что они могут отразиться на каждом среднестатистическом усольском ученике. Скорее больше учителя знакомы с новаторскими нормами системы образования.

В Усолье по ним работает три школы – и то не полностью. В следующем году с новыми образовательными стандартами должны познакомиться учащиеся пятых классов еще нескольких общеобразовательных учреждений. Примерный набор связанных с ними принципов – модульное обучение, разнообразие программ, подходов, изучение авторов не по алфавиту и датам, направлениям, как это водится сейчас, а, к примеру, по тематике. Изучаем «современного героя», утрированно, - читаем «Мертвые души» Н.Гоголя.

И нововведения не заставили себя долго ждать. Вышедшие стандарты не содержали обязательного списка поэтов, писателей, произведений, расписанных по классам. А на стыке этих годов было опубликовано первое методическое пособие с программой, в которой не нашлось места многим классикам – Крылову, Лескову, частично Гоголю, Пушкину, поэтам пушкинской поры, Державину, Жуковскому, другим, обязательными при этом стали Улицкая и Пелевин.

Что и вывело из себя академика Всеволода Троицкого, написавшего обличительную статью, которую со скоростью света перепечатывали виртуальные издания, оставляли свои комментарии. Усольским педагогам следить за словесными дуэлями некогда. Тем более это касается преподавателей литературы, которых куда больше волнует вопрос времени и множество каждодневных рабочих моментов.

Но в школе № 10 поговорить о текущих проблемах литературы согласились охотно. Тем более, что и директор школы Ольга Матвеева - литератор. И мне показалось, что этот предмет сегодня переживает не лучшие времена. А педагогам, в свою очередь, приходится каждодневно отстаивать его значимость. Изначально для того чтобы разобраться, найти ответы на все вопросы, мне разрешили поговорить с преподавателем русского языка и литературы Оксаной Шмыревой. По ее словам, вот уже несколько лет учитель имеет право выбрать программу преподавания, каждая из которых отвечает действующему госстандарту. Два последних года десятый и одиннадцатый класс с ее подачи учились по авторской разработке Кузнецова и Лебедева.

При этом неукоснительно соблюдаются нормы. Определенная часть основных произведений изучается обширно, в обязательном порядке, имеется список книг на выбор, и часть авторов определенной тематики – к примеру, постмодернизм – проходят обзорно. - Безусловно, в действующей программе содержатся все классики – от Ломоносова до современности. Если говорить о десятом классе – обязательно изучение Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Лескова, Достоевского и так далее. Но сравнивая с тем, что мы давали лет 12 -15 тому назад, несложно отследить весомые изменения.

В пласте советской литературы не дается Фадеев, вместо «Поднятой целины» Шолохова изучается «Тихий Дон», широко представлена поэзия серебряного века, в перечне современных авторов - Высоцкий, Вампилов, Распутин. В числе постмодернистских – Пелевин, Петрушевская, Улицкая.

- Если говорить о моем субъективном мнении, - говорит Оксана Олеговна, - то последнего автора я бы оставила, можно изучать рассказы Т. Толстой, которые будут понятны ребятам, а вот давать Петрушевскую им рановато, Пелевина читала всего, но отношусь к нему неоднозначно. - Если представить, что из программы уберут Лескова, преподаватели литературы будут чувствовать себя более ущемленными, - продолжает она, - школа дает классическое образование, подразумевающее под собой глубину изучения предмета от истоков до наших дней, включая все этапы, особенности развития.

Не случайно был составлен список классических авторов, каждый из которых поднимает бессмертные вопросы. У Лескова на выбор сейчас изучаются «Леди Макбет» или «Очарованный странник». Если его не будет в школьной программе, в каком-то смысле человек обеднеет. Но не только в этом заключается суть проблемы. Примерно пять лет тому назад было урезано время, которое отводится на литературу. В неделю теперь дается не четыре, как раньше, а три часа.

- В десятом классе мы должны с ребятами прочесть «Евгения Онегина», «Героя нашего времени», «Мертвые души», далее идут «Преступление и наказание», «Обломов», четыре тома «Войны и мира», и не только. Как успеть, возможно ли? Отчасти я и коллеги спасаемся факультативами, частично что-то пытаемся дать на дополнительных занятиях. Но понятно, что это не выход, факультатив есть факультатив – это не обязательный урок. Еще один минус современности, касающийся буквально каждой школы, неотрывно связан с поголовным нежеланием молодежи читать книги.

По словам педагогов, большая часть учащихся не читают вообще или читают поверхностно. В классе может быть один или два читающих ребенка. Если читают, то в основном новых авторов, отдавая предпочтение фантастике, ужастикам, женским романам. Как следствие, – неразвитая речь, использование коротких предложений. Что интересно, раскрывая ту или иную тему, учитель нередко предлагает школьникам писать сочинение в творческой форме, от лица героя, погружаясь во время, о котором идет речь, в виде дневниковых записей.

Но ученик все больше предпочитает стандарт, готов, если бы разрешили, печатать его на компьютере. И разговорная речь попадает в письменные работы. Появляются сочинения под названием, к примеру: «Ленский был позитивным человеком». Слово «позитивный», появившееся в начале двухтысячных, стало своеобразным клише, символом мышления – по верхушкам. По словам директора школы № 10 Ольги Матвеевой, ЕГЭ по литературе в основном сдают, когда собираются поступать на филологический, либо на журналистику. И достаточно редко.

Сама она давно и глубоко изучает тему «Литература Сибири», работая по составленной ею авторской программе, на факультативе разбирает с ребятами отображение сибирской глубинки в произведениях русских классиков. Недавно они с учениками на обычном уроке смотрели фильм «Обломов». - Читают дети плохо, а вот кино посмотрели с удовольствием, - признается она, - фильм очень хороший, с закадровым монологом по тексту Гончарова. Но вновь Ольга Петровна вносит ремарку о том, что редко школа может позволить такие – творческие формы уроков – на это нет времени.

Тем не менее литераторы считают, что министерство образования никогда не сможет удалить из программы таких классиков, как Гоголь, Пушкин и Лермонтов, Крылов. Педагоги предполагают, что кое-какие нововведения все же «идут». Возможно, станет еще больше постмодернистской литературы. И некоторые классические произведения исключат. Может быть, эта участь коснется и Гончарова. Или все-таки Лескова? Что уже можно проследить и горько для литературы, - в той самой методичке, созданной на основе новых стандартов, как писали СМИ, не оказалось Александра Вампилова.

При всем при этом в конце января «Российская газета» опровергла все, из-за чего переживали культурные слои, дав понять, что программ по литературе еще будет много, каждая из них не сможет работать без одобрения министерства образования. Дискуссия продолжается. А дети увидят ее плоды. Академик Всеволод Троицкий уже назвал федеральные стандарты антигосударственными.