Роскачество проверило сухой корм для собак: какими марками можно смело кормить питомца, а какие обходить стороной

Рейтинг сухих кормов для собак

Роскачество исследовало сухие корма по множеству показателей: проверяли безопасность, питательность, содержание витаминов и аминокислот, соответствие фактического состава маркировке, наличие пестицидов и других нежелательных примесей. Всего специалисты изучили 39 торговых марок кормов для взрослых собак.

1 место — Perfect Fit и Purina One

Perfect Fit с курицей для взрослых собак мелких и миниатюрных пород получил максимальные 5 баллов. Проверка показала достоверную маркировку, достаточное содержание витаминов, микроэлементов и аминокислот. ГМО, искусственных красителей и консервантов не обнаружили, посторонних примесей и неприятного запаха тоже не было.

Такие же 5 баллов получил Purina One Mini для взрослых собак мелких пород. Корм оказался безопасным, полнорационным, без выявленных ГМО, пестицидов, антибиотиков, синтетических красителей и исследованных консервантов. Количество основных питательных веществ соответствовало заявленному.

2 место — «365 дней» и Perfect Fit

«365 дней» с мясным ассорти и Perfect Fit с курицей для взрослых собак средних и крупных пород получили по 4,82 балла. У «365 дней» одним из важных плюсов стало соответствие фактического количества микро- и макроэлементов информации на упаковке.

Perfect Fit для средних и крупных пород оказался полнорационным, без ГМО, красителей и консервантов. Содержание витаминов и аминокислот соответствовало потребностям собак, маркировка была достоверной. Недостаток всё же нашёлся — следы пестицида, который мог попасть в продукт вместе с растительным сырьём.

3 место — Brit Care и Purina One

По 4,73 балла получили беззерновой Brit Care для миниатюрных собак и Purina One Mini «Здоровый вес» для собак мелких пород с низкой активностью.

У Purina One проверка подтвердила безопасность, отсутствие ГМО, красителей и исследованных консервантов, а также достаточное количество витаминов и аминокислот. Главная претензия касалась маркировки: фактическое содержание марганца, селена и цинка отличалось от указанного производителем.

Какие корма оказались в самом конце

Arden Grange занял 28-е место с оценкой 2,78 балла. Среди плюсов эксперты отметили отсутствие ГМО, красителей и консервантов, хорошее содержание витаминов и аминокислот. Однако обнаружили следы пестицидов, а фактическое количество кальция не совпало с указанным на упаковке.

Последнее, 29-е место получил корм «То, что надо» — 2,43 балла. В нём не нашли красителей, консервантов и посторонних примесей, но список недостатков оказался заметнее: были обнаружены ГМО и следы пестицидов, отмечен недостаток метионина и цистина, а содержание жира и некоторых микроэлементов разошлось с маркировкой. Кроме того, показатели жира указывали на риск ухудшения вкуса к концу срока годности.

Если ориентироваться именно на результаты этого рейтинга, наиболее убедительно выглядят продукты с первых трёх мест, а к позициям из самого конца списка стоит отнестись внимательнее, пишет rskrf.ru.

Материал носит информационный характер и не является рекламой или антирекламой товаров и магазинов.