"У нас и так кадровый дефицит. Должен констатировать, что наиболее важные дела мною были сделаны после 60 лет, а негодным руководителем можно быть и в 30, и в 40 лет. В 82 года я принял решение оставить должность директора Института, нашел достойную замену, но помощь моя ему нужна до сих пор".
"Научная работа, например разработки новых видов операций, невозможна без участия директора центра или института. Они являются ведущими хирургами, онкологами, кардиологами и играют в развитии медицины главную роль. Нельзя всех разом по головам срезать. Воспитать врача такого же масштаба быстро нельзя – нужны годы кропотливого труда".
"Система сменяемости, цикличности кадров должна работать".
В пояснительной записке указано, что обоснованием инициативы стал опыт ограничения предельного возраста для руководителей государственных вузов и научных организаций – закон №443-ФЗ, который действует с начала 2015 года. Согласно ему, по достижении 65 лет глава вуза должен покинуть должность, независимо от условий трудового договора.
В виде исключения, по решению коллектива, срок полномочий можно продлить до 70 лет, однако после необходимо оставить пост. Если на момент вступления в силу закона руководитель или его зам уже достигли предельного возраста, договор действует еще три года. По всей видимости, именно этот пункт до сих пор работает в отношении 77-летнего ректора МГУ им. М.В. Ломоносова Виктора Садовничего.
Парламентарий Михаил Тарасенко добавил, что закон помог "дать определенное развитие" в сфере образования, однако не уточнил, какие исследования подтверждают этот тезис. О возможной отставке именитых врачей с руководящих должностей он затруднился ответить.
Другой автор законопроекта, первый зампред комитета Госдумы по жилищной политике Александр Сидякин также не смог пояснить РИА Новости, как быть с ведущими медицинскими центрами, которые лишатся своих руководителей.
Один из главных авторов инициативы, председатель комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов сообщил, что ограничение до 60 лет для руководителей медицинский организаций – мировая практика, а задача законопроекта – сохранить гармонию в медицинских коллективах. По его словам, для выдающихся руководителей не будет никаких рисков – они могут стать почетными заведующими кафедр.
При этом парламентарий затруднился прокомментировать ситуацию с именитыми врачами ведущих медицинских научно-исследовательских институтов и центров. Депутат предположил, что эти организации не относятся к медицинским, а следовательно, в отношении них будет действовать другой закон.
"Анализ правоприменительной практики я не готов дать. Но я бы не стал драматизировать этот закон, его нельзя рассматривать в отрыве от предыдущих нормативных актов. Скорее, это лишь некий кирпичик в цельном здании всего мироустройства".
Однако медицинские НИИ являются именно медицинскими организациями, о которых и идет речь в законопроекте, сообщил управляющий партнер "Надмитов, Иванов и Партнеры" Александр Надмитов. Это прописано в Федеральном законе № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ":
"Под понятие "медицинской организации" попадают юридические лица, осуществляющие медицинскую деятельность, наряду с основной деятельностью".
