Судье грозит почётная отставка

Новые слушания по делу Михаила Добринца, экс-председателя Черемховского районного суда, обвинявшегося в изнасиловании студентки в ноябре 2006 года, начались в Усольском суде.

В декабре прошлого года судья Усольского городского суда Людмила Борзенкова оправдала бывшего коллегу «за отсутствием в его действиях состава преступления».
Она не обнаружила у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, а значит, и его вины. Но при этом нисколько не усомнилась, что именно Добринец совершил насильственный половой акт с девушкой, находившейся в беспомощном состоянии.


Такой вердикт судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда нашла «необоснованным, незаконным и несправедливым». 10 апреля оправдательный приговор был отменён кассационной инстанцией, а дело направлено в Усольский городской суд для рассмотрения в новом составе.

На этот раз громкое дело поступило в производство судьи Натальи Кондратьевой. Слушания начались 11 мая, и к сегодняшнему дню уже допрошен ряд свидетелей, в том числе отец, старшая сестра потерпевшей и друг их семьи Вадим Семёнов, мэр города Черемхова. Именно они в ночь на 26 ноября 2006 года обнаружили 19-летнюю Ирину, всю в ссадинах и кровоподтёках, в гараже районного суда в компании пьяного председателя.
Свидетельские показания дали также молодой человек, проходивший в районном суде практику вместе с потерпевшей, и общий знакомый подсудимого и мэра города Татулашвили. Застигнутый на месте происшествия при недвусмысленных обстоятельствах экс-судья попросил старинного приятеля по телефону помочь «урегулировать ситуацию», поскольку мэр на предложение «замять дело» пообещал насильнику «дать в зубы».


Процесс по делу Добринца длится уже шестой год. Одна из причин такой волокиты – неприкосновенность людей в мантии. Как известно, Михаил Добринец длительное время был вообще недоступен для следствия: только через год удалось наконец получить «добро» на привлечение его к уголовной ответственности.

Незаконный и несправедливый оправдательный вердикт, вынесенный бывшему коллеге судьёй Людмилой Борзенковой, отдалил завершение затянувшегося процесса ещё как минимум на год. Доверия и авторитета суду как власти вся эта ситуация не добавляет. Тем более что при рассмотрении уголовного дела в отношении черемховского судьи всплыли доказательства явного, на наш взгляд, злоупотребления властными полномочиями представителя Фемиды из Усолья-Сибирского.

В статье «Липовые протоколы», опубликованной 26 апреля, «Восточно-Сибирская правда» обратилась в Квалификационную коллегию судей Иркутской области с просьбой проверить факты, свидетельствующие о фальсификации председательствующей по делу Людмилой Борзенковой протокола судебных заседаний, положенного в основу незаконного приговора.


Как выяснилось, протоколы судебных заседаний «велись» даже в те дни, когда сами заседания не проводились. В кассационную инстанцию от представителей стороны обвинения поступили заверенные надлежащим образом документы, согласно которым 11 января и 1 августа прошлого года государственный обвинитель находилась в отпуске, адвокат – на беседе в другом суде и на встрече с клиентом в колонии, а потерпевшая трудилась на своём рабочем месте.
И всё это происходило именно в то время, когда они, согласно протоколу судебных заседаний, активно участвовали в слушаниях по делу Добринца. При этом в кассационном определении Иркутского областного суда явно липовый протокол почему-то признан допустимым доказательством.


На днях редакция получила ответ за подписью председателя Квалификационной коллегии судей Иркутской области Вячеслава Поправко. Выборный орган судейского сообщества не видит необходимости проводить проверку, поскольку «замечания по протоколу были рассмотрены председательствующей по делу и по итогу рассмотрения вынесены постановления об их отклонении.

Данные постановления государственным обвинителем, потерпевшей и её представителем не обжаловались». Председатель коллегии, видимо, введён в заблуждение: постановление Людмилы Борзенковой гособвинитель Ольга Музыкова обжаловала 20 февраля в дополнительном кассационном представлении на пяти листах.

По-другому и быть не могло, ведь председательствующая по делу отклонила все 73 замечания прокурора безо всяких мотивировок. А это противоречит статье 7 УПК РФ, требующей, чтобы все определения и постановления суда были «мотивированными, обоснованными и законными».


Вячеслав Поправко ссылается также на то, что кассационная инстанция признала доводы прокурора об искажении протокола несостоятельными, «поскольку, по мнению судебной коллегии, показания свидетелей и потерпевшей, приведённые в приговоре, соответствуют их показаниям, отражённым в протоколе судебных заседаний». Разве они могут соответствовать протоколу вымышленного судебного заседания?

Вячеслав Поправко напоминает также, что «вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть разрешён Квалификационной коллегией лишь при наличии представления председателя Иркутского областного суда либо обращения органа судейского сообщества (Совета судей Иркутской области)».
Однако в статье 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей зафиксирован ещё один алгоритм действий этого выборного органа. При получении сообщения о совершении судьёй дисциплинарного проступка председатель Квалификационной коллегии может принять решение о проверке информации созданной для этого комиссией либо направить жалобу для проверки в соответствующий (Усольский) или вышестоящий (областной) суд.

После чего председатели областного суда и Совета судей, ознакомившись с результатами проверки, вносят уже в Квалификационную коллегию представление или обращение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. В пункте 4 статьи 27 того же Положения написано также, что жалоба, содержащая сведения о признаках совершённого судьёй преступления, должна направляться в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Фальсификация официальных документов, то есть служебный подлог, вообще-то является основанием для привлечения к уголовной ответственности должностных лиц. По крайней мере тех, кто не носит мантию. Когда речь идёт о людях, обладающих судейским иммунитетом, хотелось бы добиться хотя бы принципиальной оценки профессиональным сообществом неадекватного (если можно так назвать создание липовых протоколов судебных заседаний) поведения коллеги.

Известно, что Людмила Борзенкова в ближайшее время уходит в отставку. По-человечески можно понять желание коллег не лишать будущую пенсионерку более чем приличного финансового содержания, которое обеспечено судьям в почётной отставке. Только не надо после этого говорить об отсутствии «корпоративной солидарности в защиту чести мундира или товарищей по цеху».


На этот раз с просьбой провести проверку фактов, свидетельствующих о фальсификации протокола судебных заседаний судьёй Людмилой Борзенковой, мы обращаемся уже к председателю Иркутского областного суда Николаю Дубовику и руководителю Совета судей региона Николаю Кулику.