Первые недели действия «черных списков» Рунета показали, что подготовленный в спешке закон не может нормально работать. Россия не первая страна, в которой властями было принято решение фильтровать интернет. Отбросив все подозрения в попытке введения цензуры, ведь, согласно Конституции, цензура невозможна, обратимся к фактам.
Итак, что мы имеем после двух недель работы закона о «черных списках» в интернете?
1) Спорные и не поддерживаемые интернет-общественностью прецеденты внесения в реестр таких уважаемых ресурсов, как «Луркоморье», «Либрусек», Rutracker.org.
2) Отсутствие формально закреплённой процедуры уведомления непосредственно владельца ресурса.
3) Отсутствие у Роскомнадзора единой базы всех хостинг-провайдеров во всем мире и нежелание зарубежных хостинг-провайдеров соблюдать требования российского законодательства.
4) Отсутствие легитимного общественного контроля за блокировками и основаниями блокировки, что связано с избыточным требованием предоставлять электронную цифровую подпись для получения операторами связи доступа к реестру. Фактически нет и процедуры получения доступа к реестру хостинг-провайдерами и владельцами ресурсов (хотя формально такая возможность закреплена постановлением правительства).
5) Некорректная блокировка по сетевым адресам, которая приводит к блокировке законопослушных ресурсов, размещенных на том же сетевом адресе.
Почему так получилось? Давайте снова обратимся к фактам.
Факт 1-й. Законопроект о защите детей был подготовлен без участия интернет-отрасли. Вопреки клятвенным заверениям депутатов-инициаторов ни один эксперт отрасли не был приглашен к обсуждению и уж точно никто не согласовывал финальный текст, притом что интернетчики в лице РАЭК обили все пороги у Думы и Министерства связи, пытаясь между прочим спасти и депутатские репутации.
Факт 2-й. Закон был принят Госдумой за три дня со сроком на подготовку к вступлению в силу в три месяца. Можно сказать, просвистел, как «Сапсан».
Факт 3-й. Закон был принят с апелляцией к опыту США и Великобритании, где ничего подобного на самом деле нет. В США фильтруют только в школах и библиотеках, в Великобритании, кроме детской порнографии, ни к чему и не думают подступаться — научены горьким опытом.
Факт 4-й. В качестве основного метода фильтрации была выбрана система фильтрации по сетевым адресам, так как только она может быть немедленно введена при отсутствии существенных затрат на выстраивание механизмов более тонкой фильтрации (по универсальным указателям страниц). Для тех, кто не слишком разбирается в сетевой терминологии, — это как гильотиной лечить головную боль. С той только разницей, что под нож может попасть любой прохожий.
Факт 5-й. Закон вступил в силу после подготовки постановления правительства, которое также не учитывает предложения интернет-отрасли.
Вся эта ситуация, к сожалению, довольно обычная в российских реалиях, напоминает грубый биологический эксперимент, в котором в качестве мышей выступают живые люди, бизнесмены, пользователи, инженеры и даже частично представители исполнительной власти. В который раз нас кидают в море административной ответственности с акулами судебной системы, где надо учиться плавать. Ну а что абсурдно и анекдотически блокируют описания наркотиков в компьютерных играх и энциклопедические статьи — так лес рубят, щепки летят.
