Совещание по бюджетному планированию, прошедшее во вторник, 22 сентября, при участии президента РФ Владимира Путина, остается в центре внимания экономистов и аналитиков. Как сообщали накануне совещания центральные СМИ, Минфин России разработал два вариантасеквестра бюджета на 2016 год. Первый экономит 769,3 млрд руб. расходов, второй — 1,3 трлн руб. Оба сценария в разных вариантах предполагают болезненные решения в области обеспечения пенсионных прав, а также дополнительную нагрузку на нефтедобывающие компании и удержание тарифов таких монополий как РЖД. Однако никакого решения в Ново-Огарево не было принято. Официально заявлено лишь, что президент обозначил рамку дефицита бюджета в 2016 году, он не должен превысить 3% ВВП.
Владимир Путин также поручил кабмину по итогам совещания доложить ему, когда будет готов итоговый вариант бюджета на следующий год. Что касается пенсионного вопроса (не отвечающая реальной инфляции индексация пенсий, повышение пенсионного возраста), то как сообщают информагентства, по данным участников совещания «этот вопрос даже не обсуждался». Таким образом, делают вывод аналитики, вопрос о реальных жертвах федерального бюджета отложен. Как едко замечает обозреватель Сергей Шелин , «это попытка перейти от расточительной авторитарно-феодальной системы к такой же застойной, но только более экономной и более суровой к простонародью», при этом «битва ведомств и лоббистов будет продолжена и в ближайшие недели достигнет особого накала».
В этой ситуации непредсказуемых бюджетных стратегий возникает естественное опасение, что среди статей федеральной экономии могут оказаться те или иные вливания в региональные экономики — в частности, речь может идти о ФЦП (федеральных целевых программах), участие в которых у Иркутской области (в основном благодаря лоббистским усилиям) достаточно велико.
Телеинформ обратился к осведомленным столичным экспертам с просьбой прокомментировать — что происходит сегодня с планированием бюджетных трат и каковы на сегодня риски для такого источника средств, как ФЦП (в части финансирования проектов в Иркутской области)?
- На этой неделе по сути дела был согласован только один параметр - когда президент поставил задачу не допустить дефицита бюджета выше 3%. По оценкам самого Минфина РФ, он будет несколько ниже – 2,7-2,9%, если, естественно, удастся сманеврировать в расходах. Поэтому здесь я бы не говорил о секвестировании, а, скорее, о совокупности действий, направленных на сокращение госрасходов в реальном выражении.
Естественно, это потребует маневра между расходными статьями. По большому счету, главный смысл этого маневра понятен, и главный вопрос – удастся ли его провести.
Суть маневра заключается в том, что у нас есть «священные коровы», которые мы никогда не трогаем: это расходы на оборону, правоохранительную деятельность, социальную политику и субсидии экономики в разных формах. Хотя последняя группа статей год от года съеживается.
С другой стороны, очевидно, что нам не нужно ничего никак сокращать, а наоборот - перебрасывать с этих групп статей на три других. Это инфраструктура, которую мы начали создавать. В частности, нужна инфраструктура на портах Азиатско-черноморского побережья, если мы собираемся входить на мировые рынки продовольствия, а у нас есть на это основания. Кроме того, естественно, конкурентные преимущества страны определяются качеством человеческого капитала, стало быть, это образование и здравоохранение. И там, и там, на мой взгляд, эти сектора у нас серьезнейшим образом самодеградируются.
Также важна индексация тарифов естественных монополий, это вопрос болезненный, но, тем не менее, принять решение по нему нужно. А каким образом ответ будет принят – большая интрига. То ли индексировать их по инфляции, то ли индексировать меньше, чем инфляция.
Серьезный вопрос - индексация социальных выплат и трансфертов. Вот в какой мере они должны быть по инфляции, или меньше инфляции – вопрос. Минфин предлагает проиндексировать 3,5-5%. Решения опять-таки нет.
Я бы сейчас ничего бы не стал сокращать в ФЦП, потому что здесь основным приоритетом являются Восточная Сибирь и Дальний Восток. Причем эти программы, откровенно говоря, недофинансированы. Здесь можно идти к сокращению, однако необходимо понимать, за счет каких источников будем добиваться прорыва. Что касается инфраструктурных проектов, реализующихся в сибирском регионе, то считаю, что их нужно в данном случае оставлять.
- Статьи бюджета делятся на защищенные и незащищенные. Незащищенные у нас, в принципе, подвергаются всевозможным неисполнениям независимо от кризиса. Это такая тактическая вещь, которая происходит время от времени всегда.
Каждый год мы можем увидеть, что какие-то ФЦП не исполнены, какие-то секвестрированы или же распределены иначе, чем планировалось. Поэтому это вопрос не федерально-стратегический, а тактический. Во многом это будет зависеть от взаимоотношения с Москвой иркутской команды руководителей (а фактически — от результатов выборов в вашем регионе).
На самом деле, участие в федеральных программах, условия этого участия, благосклонное отношение по поводу участия в значительной степени зависят от того, как губернатор выстраивает отношения с правительством.
Часть программ идет на софинансирование. Хорошие отношения с федеральным центром дают многие преимущества: вовремя сообщают о тех или иных деньгах, которые можно получить региону; помогают оформить заявки правильно; благосклонно смотрят на эти заявки и так далее. Когда у региона с центром плохие отношения, соответственно, могут придраться к отчетности, могут сказать, что заявки неправильно оформлены. Если у вас, например, Иркутская область проголосует за Левченко, то это, на мой взгляд, может привести к тому, что он получит славу сомнительного региона в России. Не думаю, что это нужно иркутянам.
Я считаю, что определенные трения в отношениях с центром в случае победы Левченко неизбежны, вот этого нужно бояться. А не того, что где-то в центре «порежут» какие-то программы.
Какие именно ФЦП попадут в итоге под нож, сказать невозможно. Такого прогноза нельзя дать. Просто в Минэкономразвития в определенное время собираются люди, смотрят, какие программы исполнены в полном объеме, какие из них дали эффект, решают, где и что можно сократить. То есть, грубо говоря, решение принимает лишь несколько человек, которые делают это, еще раз повторюсь, чисто технически по различным параметрам. Никакой политики, как многие думают, тут нет.
