Разумеется, дело было не в лампочке, а в неисправности. Однако в сервисе ее не только не могли устранить, но даже слегка помяли авто в процессе ремонта. В какой-то момент бесконечное устранение неисправностей автовладельцу надоело, и он потребовал вернуть деньги за машину. Дилер отказался и начался судебный процесс.
Первая и вторая инстанция разошлись во мнениях. Первый суд поддержал истца, вышестоящий — дилера. Во втором случае суд исходил из того, что автовладелец выбрал ремонт и реализовал свое право на устранение недостатка. А раз он не стал требовать деньги, то и тема закрыта.
В итоге дело дошло до Верховного суда, который поддержал москвича. Как пояснил высший судебный орган, свободный и осознанный выбор устранения недостатков мог быть только в том случае, если истец с достоверностью знал о существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта и при этом согласился. Информировать потребителя о сроках ремонта по закону обязан продавец, но при этом он не имеет права ставить покупателя перед фактом — необходимо соглашение сторон в письменной форме. А срок устранения недостатков в этом случае по закону не может превышать 45 дней. Исходя из этого ВС разрешил возвращать автомобиль назад при долгом ремонте и полностью поддержал автовладельца.
Комментарии (0)